上海沃登生物科技有限公司

+h>Vt+I  
首先我讲一下SCI，大概80年代末的时候，被引到中国来，首先是南京大学引进的，以引导科研人员，特别是从事基础研究的科研人员，在国际的学术期刊上发表论文为目标，对当时改变我们国家文革以来坐井观天的研究风气起到了一些积极的作用。近十几年来，各个大学、科研单位都以SCI为单位和个人的一个评价标准，作为排序，就是每个单位被SCI索引的文章多排在前面，索引少就排在后面，使我国SCI的论文数量成倍增加，积极的引导作用越来越小，而负面的作用越来越明显，和我们国家产业大而不强有点类似，因此，一段时间以来，出现论文多而不精的现象，恐怕也是难免的，可能是发展中国家提高科研水平过程中间难以逾越的一个历史阶段。 7Lv``F9dP  
下面引用一些图，我刚刚收到的《科学观察》的杂志创刊号有篇文章讲到SCI论文的情况，很高兴论文的作者还来了，我们国家SCI论文增长情况还是很明显的，现在大概不到五年就翻一倍，论文数已经到5万篇了。论文在世界上的份额也基本上是呈指数性增长，6年左右翻一倍，大概在国际上占4.5%。大家看看论文增长的快慢，到底这么快是一个正常现象还是不正常的现象？在历史上，像日本，曾经在七十年代后期的时候，也有比较快速的增长，有一段时间增长比较快，对于美国、法国这些比较稳定的国家，基本上偶尔有一些增长。我们国家90年代初以后，连续增长10%以上，最近这两年稍微掉下来了，有一段时间连续增长非常快，这是一个国家追赶的特征。比较先进的国家，像英、日、德、法，SCI的数量基本上是很平稳的，都是个位数增长，不会大幅度增长，值得注意的是我们论文被引用的数量2000年达到高峰，最近几年越来越少，不是比例下降，是真正被引用次数逐渐下降，这是值得我们高度警惕的一件事情。 p!:pI*o  
部分国家的论文数量和引文数量，你看我们国家排下面这个线，我们发表论文的数量在全世界排第九，我们引文数世界排18，但是我们每一篇论文被引用数在全世界排120，已经靠得很后了。香港的论文引文数排的比我们要少，他们人少，但是他们每一篇论文，引用平均数排在第28位，比我们好得多了，这一点说明我们单篇论文的质量明显不如国外。 7v-bux  
我引用有些人讲的，SCI被有些人戏称为StupidChineseIdea，这是一种笑话或者是一种发牢骚的话，实际上SCI本身不是问题，SCI大概1961年左右开始使用，最早在1955年左右，它的创始人，Garfield先生，在论文统计、情报信息学方面是权威人士，至今还是汤姆森公司的董事长或名誉主席，应该说它是美国的一个叫ISI的情报分析机构制定出来的，这个机构本身是一个严肃的机构，所以它还是一个比较聪明的Idea，问题出在我们滥用。今年9月份，估计这位先生看很多人骂SCI，他写了一篇文章，文章的题目从历史看论文的影响因子的历史和它的意义，在1955年他提出这个想法的时候，当时并没有想到有今天这样的影响，像核武器一样的那么受争论，他希望我们要建设性地用，他说SCI是一个双刃剑，换一个方面有可能会变成滥用，这个影响因子不是一个完美的工具，不能用它真正测量文章的质量，但是没有一个分析比它更好。这话有一定的道理，用一个东西衡量一个国家，一个学校，一个人，其实很难找到一个单一的某一种数据来衡量，问题出现在我们滥用上，不是说SCI本身有多少问题。 lQ1+aZE1